Описание тега javafx

простой и легкий. хороший подход. Какой у нее маршрут? Есть ли документация по этому поводу? Что такое сниппет? Вот что хрон для. @aeismail - интересно, если messgaing ФБ могут быть использованы, чтобы превратить столы на ОП. Преступник может утверждать, что сделка была заключена, но сорвалась, и теперь ОП жалуется, чтобы отомстить. Что вы тогда делаете ? Или, я пришел к знаю, что ОП был в обмане, поэтому я хотел, чтобы ловушка ОП и сообщить о нем властям ? Мат ? JetBlue и Virgin больше не бюджетных авиалиний, таким же образом, что Ryanair-это... они будут взимать, что рынок будет нести, так же, как любой другой. Я собирался сказать, избушка на озере? Кажется раем.

Автор этой цитаты, Дэвид Чепмен, очень интересный человек! Специалист по искусственному интеллекту, философ и прозаик, а также долгое время буддийской. Но идея, что мы никогда не сможем иметь полного знания-это не относится к буддизму. Он построен на примере математики, изложенный в теорем Геделя о неполноте. Тогда у нас есть принцип неопределенности Гейзенберга, который ограничивает наши знания о квантовых состояний суб-атомных частиц.

Я думаю, что Дэвид пытается сделать здесь заключается в том, что ответы на наши вопросы не может быть на том же уровне, как вопрос. Затаенных существа не видят достаточно четко опыт, чтобы задавать хорошие вопросы. Так, например, мы могли бы спрашивать "что сделает меня счастливым?" И мы ожидаем, что в ответ будет что-то простое, и, вероятно, связано с приятным чувством опыта (эта вера глубоко укоренилась даже у людей, которые исповедуют веру это не правда). Но поиск, как мы можем мы не можем найти то, что сделает нас счастливыми. Некоторые формы буддизма говорят нам, что счастье не достигается путем приобретения, но за счет отказа. На вопрос "Что сделает меня счастливым?" не может иметь удовлетворительного ответа, потому что это вписывалось в мировоззрение, которое исключает абсолютного счастья.

Идея "беспочвенности" - это сильное особенностью Тибетского буддийского учения. Еще один автор, который говорит, как это Пема Чодрон. Мой взгляд на это может отличаться от Давида и Пема. Все, что мы знаем о чем-либо приходит через опыт. Когда мы говорим: "вещи возникают в зависимости от условий", мы имеем в виду переживания возникают в зависимости от условий. И опыт сами по себе, не являются ни существующей, ни несуществующей. Когда у нас есть опыт, ничего "нового" приходит в бытие и когда опыт перестает, ничего, перестанет существовать. Опыт пусты от себя или что-либо относящееся к собственной личности, они пусты собственного существования (т. е. существования, для которого сама эта вещь является условием). Поэтому в опыте нет ничего стабильного и прочного. Когда мы говорим, "вещи преходящи" мы имеем в виду опыт непостоянно. И поскольку опыт непостоянен, он не может предложить окончательного решения - не несчастье или страдание, или любой из наших других проблем. Опыт просто нельзя положиться.

Некоторые буддисты утверждают, что "прекрасно описывают природу этого мира". Но более пристальное изучение ранних буддийских текстов и, например, совершенство мудрости тексты, становится ясно, что они не связаны с природой мира оригинального реальности, но с характером опыта. Идея о том, что буддизм описывает природу мира-это ошибка, которая закралась в буддизме очень рано, и неоднократно менялся, чтобы восстановить внимание на опыт.